El mejor día para empezar en bolsa es hoy

Como la única manera de conseguir un rendimiento apreciable al alcance de cualquiera es a través de la bolsa, la siguiente sentencia, que puede parecer osada, es estrictamente cierta:

"El mejor día para empezar a invertir en bolsa es hoy". 

Y da igual que "hoy" esté en medio de una crisis, con la bolsa cayendo en picado, da igual que las perspectivas (ojo con esta palabra manipuladora) sean terribles... Siempre se va a conseguir más retorno en la bolsa que de cualquier otra manera. ¿Siempre? Sí, PERO teniendo dos premisas en cuenta:

1. Se han comprado acciones de calidad a precio razonable.

2. Se mantienen las acciones a (muy) largo plazo.

Teniendo a mano libros tan fantásticos como "El inversor inteligente", no voy a detenerme en estos puntos, que doy por hechos para cualquiera que lea este blog. (Ruego: ¡que alguien haga una entrada del libro en Wikipedia en español!). En vez de eso, voy a compartir algunas empresas en las que, en mi opinión, vale la pena invertir ahora mismo. Sólo algunos ejemplos razonados.

- Enagás, un clásico para todos los públicos. Pocas empresas hay más estables, seguras, aburridas dirán algunos, que ésta. Lleva desde verano del 2014 (!) sin grandes cambios en la valoración. No está cara (PER de unos 15), beneficio mantenido, previsiblemente entre pocos y ningún sobresalto... y un dividendo anual por encima del 5% (lo que se conoce como infinito para un depósito clásico a día de hoy). Es una excelente opción para empezar en bolsa, y para cualquiera que busque estabilidad, seguridad.

- AT&T, un monstruo que da cerca de un 5% en dividendos, con beneficio creciente, posición de dominio en el mercado más importante del mundo... Los que no tengan temor a saltar el charco (hacia el mejor lado) pueden invertir tranquilos hoy aquí. No está muy barata, pero aplica aquello de "mejor una gran empresa a precio medio que una empresa media a gran precio". Y el precio actual es muy aceptable. 

- Axa, por acabar con una europea (francesa en este caso), aunque lo mismo aplica para Mapfre. Una de las líderes en seguros y gestión de activos, está a PER por debajo de 10 y da un dividendo del  casi 6% ahora mismo. Las aseguradoras están en el grupo de financieras, que ahora dan miedo a cualquiera, pero no son bancos, y su riesgo es mucho menor. La opción más arriesgada a priori de las tres que planteo, pero perfectamente válida para todos los públicos también.

Más allá de los tres valores concretos descritos y de sus detalles, lo que quería compartir, recordadlo, es que siempre hay valores interesantes, y que lo antes posible es el mejor momento para entrar en bolsa. Con calma, con dinero que no haga falta, analizando bien qué se compra, pensando en largo plazo... Si alguien conoce una forma mejor de obtener beneficios como los comentados, con un riesgo similar y dentro de la ley, por favor, que lo comparta. Si no, seguimos en contacto...

Nuevas tecnologías y ganadores, una cuestión irresoluble

Voy a empezar con una confesión: hay una (pequeña) parte de mi cartera que reservo para acciones especulativas, de ésas que no esperaríais encontrar en la lista de alguien con mi filosofía de inversión, de 20 años de plazo para la Independencia Financiera, etc. Me lo tomo casi como un capricho, una forma de provocar, diría. Y quiero dedicarle un post no a lo que compro, de hecho la mayoría del tiempo esa parte de la cartera está "en espera", sino a cuán complicado resultar acertar con este tipo de "inversiones".

Lo mejor será poner un par de ejemplos prácticos. 

1) Tengo un amigo (en serio, es un amigo) que me insiste a menudo con el tema de la realidad virtual: que es el futuro de la industria de ocio más potente que hay (los videojuegos), que hay mucha demanda esperando a que llegue algo asequible y de calidad para lanzarse... No dudo que esto sea cierto, pero la cuestión ahora es: ¿y cómo invierto en bolsa en realidad virtual?

Cuando uno se plantea invertir en un sector, el que sea, lo lógico es que lo primero que haga sea analizar quién está en el sector a día de hoy. Y en el caso que nos ocupa, la realidad virtual, yo veo que tienes básicamente tres posibilidades:

• Pequeñas empresas, start-up, que van a ser las que se lleven el gato al agua, algo así como la próxima Apple. Naturalmente, tú vas a a ser capaz de identificarla antes que las compañías del siguiente punto... En serio, esto es una lotería, y la única suerte que puedes tener es que una de las grandes, las del siguiente punto, la compre y te lleves un buen beneficio en el proceso. En cualquier caso, no inviertes en la tecnología novedosa en sí, sino en la posibilidad de que alguien que la está desarrollando sea adquirida. No suena a fácil ni, mucho menos, seguro...
• Ya que las Facebook, Google, etc están adquiriendo las compañías punteras más pequeñas y/o desarrollando ellas mismas el tema de la realidad virtual, comprar estas compañías por su posible éxito con la dicha realidad puede parecer una opción razonable. Ya, pero, con todo lo que influye en estos monstruos, ¿tiene sentido invertir en ellas sólo por la parte de realidad virtual? Eso supone otorgarle un graaaan mercado, lo que está por demostrar (ojo con los smartwatches que iban a ser lo que todos lleváramos en la muñeca mañana mismo...)
• He dejado para el último punto la opción que nos parece (a mi amigo y a mí) la más razonable: ¿Y qué tal invertir en un ETF o en un fondo de inversión centrado en realidad virtual? La idea no parece mala, que otro haga el trabajo de seleccionar a los caballos ganadores (o juntar todos los caballos) por ti. Por desgracia, hasta donde hemos sabido mirar, no hemos encontrado nada específico de realidad virtual... ¿una oportunidad para gestoras? Esperamos nuestra comisión si es el caso. Y ojo si existiera o apareciera la posibilidad: ya sabemos cómo se las gastan los gestores profesionales, ¿verdad? Ellos tienen asegurado el beneficio, el comprador no tanto...

Cómo está el tema hoy: mi amigo ha comprado Sony, que ya tiene una consola en la que apoyarse para juegos de realidad virtual, es una empresa reconocida... A ver cómo le va, mi pecado va ligado al segundo ejemplo que quería compartir. Sigue leyendo, por favor...

2) Si hay otra industria, además de las tecnológicas, que es el paradigma de la especulación por innovación es la de las biotecnológicas. Entre ellas, se encuentran infinidad de ejemplos de este tipo:

BioCryst Pharmaceuticals, Inc. (BCRX) cayó en un día de 6.14$ a 1.89$ por acción (un modesto 69%).

También hay ejemplos igual de espectaculares en positivo, que son los que obviamente buscan los que compran estas acciones. Los menos avariciosos buscan empresas que se multipliquen con los años. En cualquier caso, los resultados de un estudio clínico o la aprobación o denegación de una autoridad sanitaria son los dos (muy impredecibles) fenómenos que marcan el devenir de las acciones de estas empresas. 

El ejemplo concreto que quería compartir es de hoy mismo: Hillary Clinton ha tenido a bien tuitear que no puede ser que medicamentos críticos para la vida tengan un precio tan alto. No es la primera vez que dice algo en este sentido, y que machaca con ello a toda esta industria. Hoy, volviendo al ejemplo y centrándolo, ha hecho caer un 13,96% a Intellia Therapeutics (NTLA) y un 8,84% a Editas Medicine (EDIT), dos empresas en principio las pioneras en CRISPR (una tecnología basada en la edición genética que no viene a cuento detallar). Y es que éste es el problema de las biotech: dependen demasiado de decisiones políticas. Eso mismo que nos puede ayudar con EDF por ejemplo (yo la compré pensando en que la France no me iba a fallar y voy ganando un 20%) nos puede hundir en estos casos. 

En resumen, las biotecnológicas son tan lotería como las tecnológicas, y es un campo de minas para cualquier inversión no puramente especulativa.

Cómo está el tema hoy: un servidor cree que CRISPR tiene un potencial bestial, y compró Editas. Ahora mismo las pérdidas son del 11,6%. Aún quiero que Hillary sea la próxima presidenta de los USA. 

Comentarios finales:

- No pasa nada si reservamos una pequeña controlada menor anecdótica parte de nuestra cartera a tontear, como diría mi amigo Rubén, si se tiene claro que es como ir al casino o jugar a la lotería.

- Si la bolsa en general es impredicible (menos cuanto más largo sea el plazo de inversión), las inversiones especulativas como las de este post lo son aún más (y a cualquier plazo). 

- No vas a llegar a la Independencia Financiera por este camino. Te darás alguna alegría, una mayoría de tristezas, pero nada más. Dicho queda. 

Comprar o no comprar en unos minutos a la semana

Una herramienta muy útil, y gratuita, de la que disponéis para analizar bolsa española (IBEX-35 y algunos valores seleccionados más) y europea (id. para EuroStoxx-50) es el blog de Bankinter y sus tablas semanales: en http://blog.bankinter.com publican cada lunes una tabla de cada uno, que os podéis bajar en pdf, imprimir...

Hoy os voy a explicar cómo, en pocos minutos, podéis identificar si hay empresas que vale la pena comprar o no, al menos de entrada (siempre se debe mirar un poco más allá para acabar de redondear el trabajo, pero mucho viene dado tras mirar esta tabla). Veamos cómo: bajaos la tabla de bolsa española (lo que explicamos es idéntico para la europea) en http://blog.bankinter.com/blogs/bankinter/archive/2016/02/22/ratios-ibex35-22-febrero-2016.aspx

Ahora fijaos en la cabecera de las columnas, que tenéis explicadas en el mismo link. Bien, ahora viene mi recomendación (personal, no es consejo de compra, etc.): aplicad estos ratios a cada dato (columna):

• Primer bloque: 
• Cierre, % Variación últimos 5 días, mes y acumulado año: ni caso. Como mucho, mirad las variaciones de mes y año para ver cómo han evolucionado en ese tiempo. ¿Para qué? PARA NADA, es solo por curiosidad. No importa lo que hayan bajado en los últimos meses (y no digamos días, ni lo considero), sino qué ratios en el resto de columnas nos dará el precio actual.
• Capitalización: como queremos huir de empresas diminutas, no invertiremos en empresas con capitalización demasiado reducida. La tabla os ha hecho el trabajo, aquí no hay empresas demasiado pequeñas (digamos de menos de 1.000 MM€), excepto unas pocas seleccionadas que podemos mantener en la lista, inicialmente, de aptas para invertir. En adelante, solo sigo con las del IBEX 35, aunque lo que indique aplica a todas.
• Segundo bloque: PER 2015r, 2016e, 2017e. Como he dicho alguna vez, el PER es mi ratio favorito. Aquí se recoge el real de 2015 (el único que nos podemos creer), el estimado 2016 (con pinzas, especialmente en febrero con tanto año por delante) y estimado 2017 (ni caso a éste). Ejercicio: ¿cuántas compañías dicen que esperan PER decreciente? Casi ninguno, osea que casi todos tienen un futuro maravilloso... No, en serio, descartad los PER mayores de 20 y los N/A para 2015r: están caras. 16/35 del IBEX-35 ya las podéis borrar de la lista de adecuadas. A partir de octubre o así, podemos mirar el 2016e y tenerlo en cuenta, cautelosamente.
• Tercer bloque: Beneficio neto atribuible 2015r, 2016e y 2017e, con las variaciones interanuales correspondientes. Si estos tres números no son positivos los tres y crecientes, ni la propia empresa cree que vaya a crecer en el periodo 2015-2017. Apaga y vámonos... las descartamos. Salen unas 24/35 aptas (depende de si le perdonamos la vida a dos con valores casi planos). 
• Cuarto bloque: Rentabilidad por dividendo y próximo dividendo. No es muy interesante, y es que lo bueno es ver si el dividendo es creciente y sostenible, no solo cuánto da este año. Deberemos ir a Morningstar u otra fuente para analizar el dividendo.
• Quinto bloque: ROE, léase lo que gana cada empresa sobre sus fondos propios, o cuánto le cuesta generar esos beneficios. Esto es crítico: si ganan 100 millones invirtiendo 1.000 o 5.000 está claro que no es lo mismo. Aunque pueda variar según el sector (en banca serán más bajos por ejemplo, en tal caso comparar dentro del sector), lo deseable es un 15% o más. Mejor mirad solo la columna de Media 3A (3 últimos años). 9/35 pasan el corte...
• Sexto bloque: DN/FFPP ("Deuda / fondos propios", según la definen en la web). Si pasa del 2.5% la empresa está demasiado endeudada. 24/35 cumplen. En el tema deuda se podrían mirar muchos más aspectos o ratios, pero de momento nos quedamos así por seguir la tabla.
• Séptimo bloque: P/VC (Precio/Valor contable). Aquí se podría discutir el corte, pero vamos a quedarnos con que hasta 1 (10/35) es ideal y entre 1 y 1.5 (5/35) aceptable, mirando la media de los últimos 5 años. Siendo generosos, 13/35 pasan el corte.
• Octavo y noveno bloques: ni caso, la recomendación es lo que nos salga de los siete bloques anteriores, y el precio objetivo es una patraña. 

Ahora lo podemos poner todo (y me refiero a los 5 bloques que nos interesan ahora: 2o, 3o, 5o, 6o y 7o) en una tabla con sencillos colores, que vendría a quedar así:

¿Sorprendidos? Analizando por ratios puros, sin sentimientos, algunas empresas que os gustan salen mal paradas y otras que no miráis pintan bien... es lo que suele pasar. En cualquier caso, esto no acaba aquí. Yo diría que hemos pasado un primer filtro, que nos permite eliminar muchas empresas, pero no nos debe hacer comprar sin más.

El siguiente paso: analizar las seleccionadas desde la tabla (digamos que las que tienen 3 verdes y un amarillo como mínimo) más a fondo, una a una. ¡Solo son Iberdrola, Mapfre, OHL y Técnicas Reunidas! Con tiempo, se puede bajar hasta dos verdes y analizar que no haya más por circunstancias excepcionales (a veces pasa).

Esto es ser racional. Esto es mirar empresas por sus ratios. Y si, como ahora, casi no hay nada donde invertir, pues no se invierte casi nada (o nada directamente si queremos verdaderamente solo hacerlo en las mejores condiciones). Paciencia, siempre...

Deberes: haced lo mismo con la tabla del EuroStoxx-50: ¿algo que destaque?

Espero que os haya sido de ayuda el post, se agradece la difusión  :)

Establecer las normas para compras

Se pueden encontrar por internet un gran número de listas de criterios que debe cumplir una acción para ser adquirida. Yo mismo definí en mi día lo que era una lista con la que filtrar las acciones a comprar. La mía, como todas según mi experiencia, acabó asegurándome no comprar empresas ineptas (por usar el vocabulario de Quietinvestment), pero, a la vez, seguramente me apartó de oportunidades de calidad por no cumplir por los pelos con alguno de los parámetros definidos.

En cualquier caso, hay que tener unas normas para seleccionar acciones en las que invertir, eso me parece indiscutible. Si no, corremos el peligro de comprar por impulsos, gustos personales de toda índole, rumores, modas... lo que nos llevará a mal puerto en demasiadas ocasiones.

Hablando ya de los criterios en sí, lo más habitual es que incluyan los siguientes aspectos:

- Capitalización: un tamaño mínimo de la empresa
- PER: mi indicador favorito (presente casi siempre en importantes autores). El clásico para "saber si una acción está cara". Precio / valor contable es otro clásico en este sentido.
- Beneficio: en cualquiera de sus ratios, y hay muchos. También en cantidad directamente.
- Rentabilidad por dividendo
- Deuda: otra que tiene infinidad de formas de medirse
- OJO con éstas: recomendación, precio objetivo y similares. A evitar, y es que se basan casi siempre en intereses del que los presenta o, en el mejor de los casos, en análisis a corto plazo. En este blog no creemos en precios objetivo, que consideramos simples limitaciones al crecimiento de una inversión.

Con esta corta lista, bien calibrada, hay más que suficiente para identificar acciones de calidad y precio razonable. Por ser más específico, mis criterios (no grabados en piedra) son:

- Capitalización >250 MM€ (que no es mucho, es el tamaño aprox de Tubos reunidos)
- PER<20 (a cumplir estrictamente). Mejor <15
- Beneficio: el neto positivo y creciente en los últimos ejercicios, ROE>15%
- Rentabilidad por dividendo: me lo miro menos y no tengo un valor establecido. Que dé dividendos sí es imprescindible, y si son crecientes durante años (tipo Gigantes del dividendo de mi admirado Antonio R. Rico) pues mejor, me hace mirarlo con más confianza.
- Deuda: <2.5x sobre fondos propios

Como veis, nada complicado (quizá lo de la deuda, podéis usar otro ratio que os sea más sencillo de encontrar).

Una lista de criterios que descubrí hace poco y me gustó fue el Pollie Code, de un blog que sigo. La copio aquí:

The Pollie-Code is as follows:

1. CCC-list (dividend aristocrats) (empresas USA que han aumentado su dividendo al menos durante los últimos 25 años, lista de los 52 que cumplen por ejemplo en   http://www.buyupside.com/dividendaristocrats/displayalldividendaristocrats.php 
2. Dividend Yield > 2.5% (rentabilidad por dividendo)
3. Dividend payout <70% (porcentaje de beneficios netos destinado a dividendo)
4. DGR 1 year > 0%  (que el último año haya aumentado dividendos)
5. P/E-ratio < 15 (nuestro PER) 
6. EPS > 0 (beneficio por acción positivo)
7. ROE > 10% (return over equity, un ratio de beneficio)
8. Market Cap. > 100M (capitalización, millones de USD)
9. Chowder Rule > 12 (bien explicado aquí, busca empresas que den buen dividendo creciente)
10. Stock price 52wk high-25% (precio de la acción al menos un 25% por debajo del máximo de las últimas 52 semanas)

No Tabaco and weapon industry. (No invertir en industrias del tabaco o armas)
Ofcourse I’ll always have the right to deviate from the code. (Naturalmente, siempre me reservo el derecho a desviarme del código)
I’ll post The Pollie-Code for all new purchases. (Añadiré el código Pollie a todas los post sobre nuevas compras)
Como podéis ver, con ciertos puntos en común con mi más sencilla explicada antes pero básicamente irá a parar a acciones similares: empresas estables, que ganen dinero, crezcan, no estén caras...
(Eric Esgueva  me pide que traduzca el Pollie Code, encantado de poder ayudarte)

Acabo con una mención a los stock screeners, herramientas que permiten filtrar acciones según criterios definidos. El que más uso es el del Financial times:

 http://markets.ft.com/screener/customScreen.asp aunque hay muchos otros.

En resumen: pensad qué estáis comprando antes de hacerlo. Mirar algunos ratios sencillos se hace en un momento y evita malas decisiones.

Precios de compra IBEX 35

Hoy, a lo mejor para compensar la culpa por no haber publicado en tanto tiempo, voy a compartir mi tabla de precios de compra para empresas del IBEX 35. Pero antes, unos cuantos apuntes:

- Hazte TÚ TU propia tabla. Ésta es la mía, y no supone recomendación de compra bla bla bla (no me vengas con quejas si la sigues, vaya).

- En serio, haz una tabla, en el formato que quieras, de forma que fácilmente puedas identificar a las empresas que quieras comprar y cuán lejos estás de hacerlo.

- Lo más difícil: ¡hazle caso! Ya que la has hecho (y puede ser una matada hacerla), síguela. Creo que ya expliqué, y si no lo confieso ahora, que yo he caído en aquello de poner un precio de compra y no esperar a éste para comprar por impaciente. En mi caso fue con VW, que tenía comprar a 171€ pero a 183€ no aguanté las ganas. Consecuencia: tras mi compra bajó a 171€ (y algo más) demostrando que Murphy aplica también en bolsa. Sí, ahora vale como 225€ y gano un 23%, pero sería un 31.6% si hubiera esperado (además de haber sido más coherente...).

- Una última cosa: líbrate del mal... No, en serio, no incluyas en la tabla empresas que no son de calidad suficiente. Aunque haya días que suban un montón, aunque te pierdas subidas acumuladas espectaculares (Abengoa un 57% este año)... NO lo hagas. Aquí vamos a largo plazo, muy largo, y no hay manera de ganar con empresas de baja calidad a muy largo plazo.

¿Y cuáles son estas malas? Pues QuietInvestment lo explica muy claro (resumen en http://www.quietinvestment.com/2014/09/03/recapitulacion-final-sobre-el-mibex35 - detalles de cada inepta en las entradas inmediatamente anteriores a ésta), y yo estoy 99% de acuerdo.

Vamos al grano:

 Creo que la he puesto lo bastante grande para que se vea claro...

Comentarios post-tabla:

- De nuevo, es MI tabla, y no debes seguirla sin pensar por tu cuenta.

- Hay bastantes con "NO" en precio de compra, empresas que ni considero a día de hoy. Un par están en blanco porque están a medio camino.

- Si el precio de la acción llega al de entrada, no significa comprar sin mirar, sino que voy a revisar a fondo y decidir si compro.

- A día de hoy, NI UNA del IBEX 35 está para comprar, y solo Telefónica debe bajar menos de un 10% para llegar a ese nivel.

- ¿Cómo defino el precio de compra?, os preguntaréis. Básicamente miro análisis de aquellos de los que me fío (ya los nombré en una entrada anterior), analizo la tabla semanal de Bankinter (cada lunes en su blog gratis) - lo que miro son cambios de beneficio, PER, deuda, P/VC principalmente - y el gráfico histórico en Yahoo finance (a algunos les encanta comprar a máximos históricos, a mi no).

- Hay que ser serios con las actualizaciones de precios, no dejarse influir por el precio actual. Es tentador bajar el precio de compra porque casi está ahí el real. Ojo con esto...

Ahora os toca: ¿hay algo que os llame la atención? ¿Tenéis sugerencias de mejora?

No olvidéis que no doy guías, solo comparto. Tengo, al menos, tanto que aprender como vosotros...

Una historia real: mis inversiones en Amadeus.

Hoy os presento una historia personal, real, de la que podemos sacar algunas conclusiones interesantes. Voy a relatar mis tres inversiones en la empresa Amadeus, razonando sus compras y ventas. Todo muy práctico, palabra.

Antes de empezar, un consejo: id siguiendo el gráfico de la evolución de Amadeus en

http://finance.yahoo.com/echarts?s=AMS.MC+Interactive#symbol=AMS.MC;range=5y

Va, os lo pongo también aquí como imagen:

- La primera vez: apaga la radio. Nos situamos en el 23 de junio de 2.011. Por aquel entonces, me dejaba aconsejar por expertos radifónicos de ésos que tanto se prodigan. Ahora lo llamo ruido de fondo y lo sigo puntualmente y solo por diversión, pero por aquel entonces me parecían una fuente rápida y fiable de asesoramiento bursátil. Craso error. Es sencillamente imposible ganar algo de dinero con el nivel de compras y ventas que proponen. Pero bueno, yo no lo sabía por aquel entonces. El caso es que compré Amadeus porque tenía una serie de ventajas por su negocio y porque técnicamente estaba en un momento muy bueno (sic). Compré a 13.83€ con un escenario de romper los 14€ rápidamente y disparar los beneficios desde ese punto. Las vendí el 7 de julio de 2.011 (esto es dos semanas después) a 13.99€, esto es, con un mareante 1.2% de beneficio. ¿La razón? La acción no superaba la resistencia de los 14€ y "no valía la pena estar dentro" (lo lamento si este vocabulario te resulta muy familiar, y más aún si influye en tus decisiones de inversión). Puedes imaginar que, contando comisiones de compra y venta, mis beneficios fueron paupérrimos.

- La segunda vez: pelotazo y a por otra cosa. Estamos ahora en el 30 de julio de 2.013 (empiezo a sospechar que Amadeus es una acción de temporada veraniega). Compro Amadeus porque sigue teniendo un negocio sólido, que crece, etc. Ya no me tomo en serio la radio, pero aún no tengo un plan definido para comprar (o al menos no para mantener) acciones. Compro a 25.48€, y aquí debería haber empezado a tirarme de los pelos (léase aprender la lección): eso está cerca del doble del valor al que había comprado dos años antes. ¿Un 84% en dos años si las hubiera mantenido? Justo eso. Pero uno no aprende tampoco a la segunda: las vendo el 14 de enero de 2.014 a 30.10€. Y es que más vale 18% en mano... Tengo una contradicción entre "deja correr las ganancias" y "que otro se lleve el último dólar" que me abruma. ¡No está nada mal un 18% en seis meses! pensarás, como hice yo. Y eso cierto (aunque ojo a los impuestos que pagas sobre ese beneficio), pero ¿por qué vender? Ahora te lo digo, a la tercera va la vencida...

- La tercera vez: a ver si aprendo. De nuevo en verano (no es broma), el 11 de julio de 2.014, compro acciones de Amadeus a 30.02€. La razón principal sigue siendo la misma que en 2.011 y 2.013 (en el verano de 2.012 me despisté con los Juegos Olímpicos): un negocio con barrera de entrada, creciente en ingresos (aunque no en beneficios) y dividendo... A día de hoy, 39.78€ a cierre de 24 de marzo de 2.015, el beneficio es del 32.3% (más 1.1% adicional por dividendos).

Ojo a ésto:

las acciones compradas en 2.011 a 13.83€ hubieran aumentado un 117% su valor a 11 de julio del 14.

las acciones compradas en 2.013 a 25.48€ hubieran aumentado un 18% su valor a 11 de julio del 14.

es más:

las acciones compradas en 2.011 a 13.83€ valdrían hoy un 187% más (sin contar dividendos).

las acciones compradas en 2.013 a 25.48€ valdrían hoy un 56% más (sin contar dividendos).

Supongo que a estas alturas ya estáis sacando vuestras propias conclusiones: exacto, NO hay que vender sin una razón poderosa detrás, y yo solo conozco estas tres:

- 1) necesitáis el dinero para otra cosa: no hay más que hablar, si hace falta... pues eso.

- 2) cambian las condiciones de la empresa: un competidor les come mercado y pinta mal la cosa, su nivel de deuda es insostenible...

- 3) el mercado se ha vuelto loco y paga un precio injustificable la acción (y sobre este punto ya discutiremos otro día, es el más complejo seguramente de los tres).

Por tanto, NO vendas tus acciones de empresas de calidad. Espero que mi ejemplo real haya sido lo bastante claro. Ahora, encantado si queréis comentar.

PD: hay un análisis serio de Amadeus en http://alterinver.com/2014/06/amadeus-it-group-joven-y-prometedora-evolucion-en-bolsa/ 

PD del día siguiente (IMPORTANTE): Alterinver (www.alterinver.com) no solo comparte análisis serios como el de la PD anterior, sino que encima me comenta en Twitter (twitter.com/alterinver) que ojo con esta entrada porque hay un aspecto clave que no nombro: el precio de cada entrada de Amadeus, en el sentido de que justifico las diferentes compras solo por calidad de empresa, sin nombrar el precio para nada. Y tiene toda la razón: aunque Amadeus, como otras, pueda ser una "buena" empresa, eso no significa que cualquier momento sea bueno para comprarla, que se deba hacer a cualquier precio. Tendremos tiempo para hablar de ello, solo tres comentarios:
- El mejor indicador del precio caro o barato de una empresa es su PER, aunque por sí solo no pueda indicarnos comprar o no una acción
- Esta entrada pretende resaltar la importancia de no vender sin razón, por ello se centra solo en ventas, no en compras y los precios a los que éstas deberían hacerse.
- Recordad que es mejor una buena empresa a precio regular que una empresa regular a buen precio. Y lo óptimo, gran sorpresa, es una buena empresa a un buen precio. Para ello hace falta, más que nada, paciencia.

Comprar y no comprar

Los lectores de este blog y habréis ido captando que no estoy muy a favor precisamente de todo el ruido que rodea a la inversión, y habréis visto que intento desgranar mucho el grano de la paja, los amigos de los otros.  Pues bien, hace poco me encontré en Fortune 

(nota sobre revistas: soy suscriptor de Fortune, así como de Bloomberg Businessweek. Ambas traen artículos de incuestionable calidad, un montón de datos interesantes, etc. Os podéis suscribir por 15€ y 30€ como máximo al año respectivamente, no está nada mal en mi opinión.)

este artículo: http://fortune.com/2014/12/04/2015-investors-guide-stocks-bonds-funds/  que creo que es un ejemplo perfecto de lo que podríamos llamar ruido poco molesto. Me explico. Entre poco y nada me fío de la opinión de expertos mediáticos, pero si Fortune publica una recomendaciones a principio de año, me gusta leerlas. Algunas son aprovechables, ahora voy con ello, y tienen la decencia de revisar, a final del año, cuánto sus predicciones se han acercado a la realidad, cuán buenos fueron estos consejos: nos vemos pues en el examen de final de curso.

¿Qué es aprovechable y cómo se distingue? Me atrevo a afirmar que es más aprovechable cuanto menos concreto. Así, comprar Google (aunque sea frente a comprar Alibaba) es algo que se tiene que justificar bien, mejor que lo que dan las menos de 50 palabras del texto que viene con la recomendación. En cambio, me parece aprovechable la sugerencia de comprar Large-caps antes que Small-caps, por tener éstas un premium del 25% frente a las otras: más amplio la recomendación, más útil parece. Lo mismo aplica para empresas tecnológicas jóvenes de moda (supongo que los que invierten en ellas no habían nacido para la burbuja de las .com, sino no me lo explico) frente a las establecidas (con largo historial de crecimiento, bajo PER etc en los mejores casos).

Ahora, leed el artículo, críticamente, no como si estuviérais leyendo un mensaje divino infalible. Comparadlo con vuestras ideas y pensar por qué son diferentes (o iguales). Estaré encantado si queréis comentarlo, ya sea en esta página o por Twitter en https://twitter.com/BolsaLargoPlazo